Les he presentado los nuevos links del blog y hablado de las controversias de publicaciones. Adelantado el concepto de framing.
Les hablo de la creación de la política científica, V. Bush, etc.
En la sesión del lunes 24 les planteo una serie de cosas. Cómo hacer el ejercicio del tema 2: copiar una noticia en el blog y analizarla así: identificar el enunciado y las condiciones de producción del mismo (según guía de Latour): identificar actores, incluidos no humanos; ver a los actores como "representantes".
También les comento el modelo tradicional de expertos, autoridades y ciudadanos: los expertos informan a las autoridades que toman la decisión más racional posible y los ciudadanos lo aceptan. Le muestro que está en crisis, citando a Funtowic y Ravetz. Les pongo como ejemplo la crisis del Hierro (el volcán, la constitución de un comité de expertos, la necesidad de que expertos y autoridades hablen con una "única voz").
En la sesión del 2 de nov. les presento el ejemplo de Latour de análisis de textos distinguiendo el dictum de la modalización en relación a una noticia sobre el cambio climático. Aprovecho para presentarles cuestiones filosóficas de peso, como las teorías de la verdad (coherentista y de la correspondencia). Les digo el enfoque de Latour: cómo hay que conectar las cadenas de representaciones, no hay un problema con la correspondencia si las cadenas son sólidas, tienen calidad. Al final, un hecho es aquello en lo que todos están de acuerdo, en los que no hay modalización aparente, que está "cajanegrizado". Y por supuesto esa estabilización es siempre provisional.
La sesión del 7 se me ha borrado, pero básicamente ha sido presentación de ellos de los casos que llevan y algo de teoría de Latour y Nelkin
